Écrivain: Reagan

Rédacteur: Victor

Fonte des calottes polaires. Hausse des températures. Élévation du niveau des océans. Le réchauffement climatique n’est pas un phénomène inconnu pour l’humanité. Le sentiment général est qu’à ce rythme, la fin du monde arrivera bien plus tôt que nous le souhaiterions. Il ne fait aucun doute que le réchauffement climatique est bien réel, mais quel effet prendra-t-il réellement à l’avenir?

En 2021, John Forbes Kerry, avocat, homme politique et diplomate américain, a déclaré ‘we have nine years left’ pour éviter la crise climatique. Son affirmation remonte au rapport de 2018 du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui avertissait que pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C au-dessus des niveaux préindustriels, les émissions mondiales devraient être réduites de moitié environ d’ici 2030 et atteindre zéro net vers le milieu du siècle. Cependant, le rapport ne suggérait pas que le monde serait confronté à une catastrophe irréversible après 2030 ni qu’il y avait un compte à rebours précis avant la catastrophe. La formulation de Kerry a réduit un processus complexe et continu à une simple date butoir, laissant entendre que l’humanité dispose d’un délai fixé avant que les effets du réchauffement climatique ne deviennent permanents.

Ce type de formulation déforme la réalité scientifique. Le changement climatique n’est pas une falaise dont l’humanité tombera dans neuf ans, mais un continuum : chaque année de retard dans l’action augmente le risque, et chaque réduction des émissions diminue les dommages futurs. En présentant le réchauffement climatique comme une horloge qui tourne, la remarque de Kerry simplifie à l’extrême la nature progressive et cumulative des impacts climatiques. Elle risque également de produire des réactions contre-productives : certaines personnes pourraient penser qu’il reste encore beaucoup de temps pour agir, tandis que d’autres pourraient croire que si aucun progrès n’est réalisé pendant cette période, tout espoir est perdu.

La déclaration de Kerry nous rappelle que minimiser l’urgence du changement climatique peut avoir des effets négatifs. Lorsque les dirigeants ou les médias présentent la question comme une course désespérée contre la montre, cela détourne l’attention des solutions significatives à long terme pour la diriger vers le désespoir et le fatalisme. Ce type de rhétorique donne l’impression que le changement climatique est une catastrophe inévitable plutôt qu’un défi qui peut encore être atténué grâce à des efforts mondiaux constants. La principale leçon à tirer de cet exemple est que c’est le réalisme, et non le sensationnalisme, qui favorise le progrès : les gens sont beaucoup plus enclins à soutenir les mesures climatiques lorsqu’ils comprennent que leurs choix et leurs politiques ont encore des effets tangibles et positifs sur l’avenir de la planète.

Le vocabulaire:

Butoir – deadline

Falaise – cliff

Les ressources:

Itkowitz, Colby. “‘Are You Serious?’: John Kerry’s Climate Change Credentials Challenged by GOP Lawmaker.” Washington Post, The Washington Post, 22 Feb. 2021, web.archive.org/web/20190410145551/https:/www.washingtonpost.com/politics/are-you-serious-john-kerrys-climate-change-credentials-challenged-by-gop-lawmaker/2019/04/09/f6dd0bf2-5b2d-11e9-9625-01d48d50ef75_story.html. Page, Michael Le. “What Is Global Warming?” New Scientist, http://www.newscientist.com/question/what-is-global-warming/. Accessed 10 Nov. 2025.